La vérité : Faut-il toujours dire la vérité ?

Exemple de méthode d’analyse  POUR ORGANISER SA ReFLEXION: Tu « DECAPES » le sujet.

D comme Définir

E comme Exemples

C comme Connaissances

A comme Arguments

P comme Problématique

E comme Enjeux

S comme Stratégie

 

Travail préparatoire.

Au brouillon diviser son espace de rédaction pour concilier hésitations et ordre

Le sens global du sujet : Suis-je parfois autorisé à mentir ? Doit-on nécessairement dévoiler une vérité cachée ?

Le sens précis des termes du sujet :

Faut-il : nécessité et possibilité morale

Toujours : invariablement

Dire la vérité et ne pas la cacher : prendre la parole et dévoiler

Qu’appelle-t-on vérité dans ce sujet ?

Quel est le contraire de la vérité ?

Ce qu’on me demande: problème du mensonge et de la morale, étudier les situations problématiques et en extraire une morale, réfléchir sur les principes  généraux et leur rapport aux circonstances particulières.

Si je ne le comprends pas tout de suite je peux questionner la question :

Ex Pourquoi faut-il toujours dire la vérité ?

Faut-il parfois dire la vérité ?

Partir dans tous les sens est possible à condition ensuite de sélectionner les questions les plus au cœur du sujet, et de les hiérarchiser

 

Etudier les situations problématiques

Choisir plusieurs exemples à introduire dans le plan

EX :

Si vous trompez votre  ami, devez-vous le dire ?

Le rôle du médecin

Devant la justice

Le secret de famille

Les magazines people

Amitié : Peut-on tout confier à son ami ?

Lire les 4 textes KANT, NIETZSCHE , MACHIAVEL, SARTRE

Et dégager ce qui est juste, contestable et dangereux dans leurs thèses.

Consulter des auteurs pour nourrir sa réflexion.

Les auteurs ont pensé plus longtemps que moi et mieux que moi. Il serait idiot de ne pas s’appuyer sur les grands hommes d’expérience.

Sujet à traiter : Faut-il toujours dire la vérité ?

Textes à lire Kant, Sartre, Nietzsche et Machiavel. Voir documents

Démarche possible :

Lire trois le texte. La première fois pour le découvrir et repérer le thème. La deuxième pour souligner les termes essentiels, repérer la structure du texte. La troisième fois pour comprendre le problème, la thèse et commencer à la critiquer

Définir la thèse de l’auteur et repérer le combat de l’auteur : l’opinion commune  critiquée, le préjugé dénoncé, la nécessité de mieux réfléchir sur telle valeur.

Critiquer la thèse.  Critiquer n’est pas démolir ou dire bêtement le contraire. Il s’agit de TESTER LA VALEUR  ou la résistance de la thèse. Vous pouvez par exemple procéder  ainsi : Dire en quoi elle vous semble juste, puis contestable et/ou dangereuse.

Ainsi, il ne suffit pas de comprendre le texte et de le citer bêtement, il faut l’évaluer en esprit autonome, penser avec ou contre lui.

 

A comme Arguments

 

Noter d’abord les différentes réponses possibles à la question posée :

Réponse 1 Il faut toujours dire la vérité

Réponse 2: Il faut parfois taire la vérité

Réponse 3 : il faut souvent mentir et parfois dire la vérité.

Puis critiquer  ces réponses

Ex de questions utiles :ce qui vous semble juste contestable ou dangereux dans ces réponses, c’est là que vous commencez à argumenter.

 

 

Enfin   hiérarchiser les arguments.

 

P comme Problématique:

Chercher les différentes dimensions du problème, en questionnant toujours la question, approfondissement

Où est le paradoxe ?  J’exige la vérité pour moi, je n’aime pas qu’on me mente, cependant, il m’arrive de mentir aux autres. Est-ce une faute ?

pb du toujours pose problème, pb :

Polémique : le conflit entre deux réponses : Suis-je parfois autorisé à mentir ou bien le devoir de dire la vérité s’impose-t-il à moi quelque soient les circonstances ?

Conflit de valeur : La vérité est-elle la première des valeurs ?  Y a-t-il d’autres valeurs prioritaires ou régulatrices ?

Difficultés : Que peut

 

Intérêt du sujet :

Réfléchir à ma vie quotidienne, à mes choix

Ethique déontologie : A quels principes puis-je me référer.

Réfléchir aux limites de la morale enseignée : Dois-je obéir aveuglément à la morale que j’ai reçu ?

Apprendre à adapter les principes à la réalité.

Philosophie apprend la souplesse, adaptation

Construire le plan

La problématique doit être l’ossature, le fil directeur de tout le devoir.

Elle doit être définie en intro

A partir de là, il faut  explorer les différentes dimensions du problème et tester les principales réponses possibles.

Ex Plan dialectique :

Thèse : Oui, il faut toujours dire la vérité.

Ce qui est vrai :

a)Tel exemple le montre

b)Tel auteur argumente ainsi

 

Premières objections : Ce qui est contestable et dangereux

 

Antithèse : Non, il faut parfois mentir

Idem

Pourquoi il faut mentir parfois

Arguments, Exemples, références

Objections

 

Synthèse : leçons de la réflexion , difficultés à dire la vérité, valeurs opposables à la vérité… Ici approfondir le problème.

Les meilleures copies sont celles qui parviennent à construire une 3 ème partie

 

Conclusion : réponse personnelle

*********************************

 

A suivre…