La justice et l'égalité

Pourquoi vouloir la Justice ? L’exigence de justice a-t-elle un sens ?

Si la Justice signifie le droit : Cf. Y a-t-il un droit de punir ?

-          Sur le plan juridique : l’idéal de justice s’incarne dans les lois, dans le droit positif. Les lois sont nécessaires. Que l’on considère comme Aristote que l’idée de justice est innée ou comme Freud qu’elle est issue de l’éducation (les enfants n’ayant aucun connaissance du bien et du mal). Tous reconnaissaient que els hommes ont besoin de lois comme ils ont besoin d’eau, quitte à els transgresser.

-          Toutefois, l’Idée de justice ne se réduit pas au droit positif. On oppose au droit positif le droit naturel comme on oppose la légalité à la légitimité. Les lois sont l’expression de l’exigence politique de justice ; le droit naturel est l’expression de l’exigence morale.  

C’est ainsi que toute loi doit encore être interprétée. Il n’y a APS de justice sans exercice du jugement. Cf. Ricœur et Arendt.

 Si la Justice signifie l’EGALITE.

 

Puisqu’à la loterie génétique et sociale ; les perdants sont nombreux, une volonté politique peut décider de répartir les richesses. IL y a là une forme d’humanisme qui refuse les données contingentes de la nature et veut choisir son cadre de vie.

Justice serait un régulateur social, elle corrigerait els inégalités naturelles et distribuerait équitablement les richesses.

1)       L’idée d’égalité

 

Qu’est-ce qui es t juste ? Contestable dangereux 

a)       Critique de l’idée d’égalité  par les sophistes :

-          Discours des sophistes : Calliclès : la loin conventionnelle est injuste, les lâches dominent al vie politique de façon injuste. Est juste : ce qui vaut apr. nature et non artificiellement.

-          Objections :

-          Rousseau : Si al justice se contente d’enregistrer les faits, elle n’a plus aucun sens, La maladie vient de Dieu comme al puissance, il n’est pas défendu d’appeler le médecin. C’est tune escroquerie, il y a un désir de transformer la puissance en pseudo droit du plus fort. mais «  Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours el maître, s’il en transforme sa force en droit et l’obéissance en devoir » Rousseau

-          Platon : Si les plus faibles sont réussis à prendre le pouvoir, c’est qu’ils sont en réalité lsd plus forts. Qu’entendons-nous apr. plus forts ? Si c’est la brute épaisse, cela at-til vraiment un sens ?  La justice a plsu de valeur que la liberté

-          Qui décide de la norme ? L’idée de nature est une idée culturelle.

-          Les évolutionnistes pensent que el plus fort, est le plus souple, celui qui s’adapte, et non APS la brute ou le rigide, Lafontaine l’avait bien senti, le chêne rompt à force de refuser de courber le dos.

 

Autres critiques de l’idée d’égalité :

La critique libérale : N’ y a-t-il pas une harmonisation naturelle des intérêts ?

cf. Hayek : on ne peut imposer un ordre artificiel qui viendrait troubler le marché. Smith, la main invisibel

Mandevilel, al falbel des abeilels, les vices eux aussi contribuent  au bien public ( ex :vols apr affraction donnent du travail aux agences de sécurité )

Objection de Marx : les rapports économiques en sotn asp des rapports d’échanges naturels mais sont le fruit de rapports conflictuels.

Certains veulent distribuer els richesse en fonction du mérité, mais y avait-il ueneégalité des chances au départ ? La propriété (inégalité reconnue apr la loi) et le capital n’introduisent-ils pas des rapports de domination de soumission : celui qui n’a aps de patrimoine est réduit à vendre sa force de travail. De plus, le profit est mal réparti, il va au capital et non au travailleur, ce qui augmente les inégalités.

Remarque : le capitalisme est-il moral ? Viser l’efficacité n’a rien de moral. ROEL DE L ETAT justement de choisir l’interveniionnisme ou au contraire le libéralisme.

-          L’individualisme aristocratique de Nietzsche : Sous le masque de l’égalité se dissimule la grimace de la convoitise.

-           

B)       Les différentes formes d’égalité

Pb réel : de quelle égalité voulons-nous ? Arithmétique ou géométrique ?

a)       Egalité arithmétique  ou al Justice commutative

Diké = balance  1 =1.

Soit 60 croissants, il s’agit de distribuer le gâteau en aprts égales. Le partage des richesses doit être équitable. ( origine : système isonomique  Clisthène, pour éviter les groupes de pression)

Contestable :

-          On exclut la dimensiosn qualitative, le mérite

-          Uniformisation

-          Nivellement ( pb motivation ?)

Dangereux :

Peut-on donner à n’importe qui uen charge alors qu’il en est incapable ?  Socrate a vigoureusemetn protesté contre la démocratie athénienne.

N’ y a-t-il pas un droit à al différence ?

Chacun peut-il vraimetn remplacer chacun ? ( pb parité, temps de travail)

 

b)       Egalité géométrique : ou al Justice distributive

 

Idée formulée apr Platon, à chacun selon son mérite ou son besoin. Le partage des richesses est coefficenté. %

St Thomas il s’agit d’attribuer à chacun son bien selon son mérite ( différence avec la commutative ouù il y a une juste.

 

Ce qui est contestable :

-          Arbitraire est possible

-          Qui évalue el mérite ? Selon quels critères ?

-          Le succès n’est pas un critère juste (ex au foot, il y a des matchs gagnés mais ce n’est ps forcément l’équipe qui a le mieux joué). Erreurs d’arbitrages aussi sont possibles.

-          Comment identifier les besoins ?

-          Commetn reconnaître les inégalité sjustes de celles qui sotn injustes ?

-          Y a-t-il uen égalité des chances au départ ? ne fait-on que valdier une inégaltié première ?

 

Ce qui est dangereux :

 

La discrimination positive : juste ou risque d’incompétence ?

-          Népotisme

-          Cf. Tocqueville, centre de la démocratie et effets pervers

 

 

C)       Recherhe de l’équité.

PB c’est l’interprétation de la loi. Car le légal n’es tpa sle légitime.

Comemnt reconnaître ce qui est juste ? L’exigence de justice est-elle impossibel à tenir ?

 

Aristote : rendre justice , c’est ajuster. Il faut être capable de voir l’harmonie de l’esnembel, et la jsutesse de sproportions, rendre à chacun son bien et sa palce ( comme un puzzle)

 

Contestable :

Peut-on s’en remettre à l’imédiateté de l’intuition sans courir le risque de la subjectivité et de l’arbitraire ?

Commetn éviter le risque d’être contamién apr els préjugés ou les normes traditionnelles ?

Ex : Sparte tuer un holite , voler

Juger autrui en son âme et conscicen en France

Commetn juger un étraner ?

C’est le problème des jugemetns de valeur : CF. Nietzsche Qui évalue ? 

Dans le domaine éco,nomique :

Pour certains des inégalités sotn reconnues par la loi ; ex Propriété selon marx  et Rousseau

 

Quelques pistes

Règles : respect de la dignité

(Kant : les valeurs ont une vocation universelle .)

Rousseau : l 4Etat : la loi éducateur de la moralité.

Platon : La justice c’est d’abord un travail intérieur. Besoin de vertu. Et l4Idée e justie a toujours uen valeur transcendante . Alcibiade critique de l’idée que le ,juste pourrait e^tre l’avantageux

 

Cf. RAWLS, no encore au programme. : principes fictifs

Egalité dans els droits et devoirs

Princiep de compes,nation partielle : l’augmetnation de la richesse des uns améliore, mêm légèremetn la situations des plus défavorisés.