OUTILS pour traiter un sujet texte en ST2S

 

1.     La première question : Dégagez l’idée principale du texte (ou la thèse) et les étapes de l’argumentation.

Vous êtes notés sur votre capacité de SYNTHESE !

RESUMEZ ! CONDENSEZ !

Il faut faire court mais efficace.
Ni une seule phrase.   Ni une page.

 

Ø  Ne confondez pas le thème et la thèse !

Le thème c’est ce dont on parle ! Utile à repérer au départ : s’agit-il d’une notion du programme ?

Ensuite repérez la conception de l’auteur : el sens que prend cette notion pour l’ auteur .

Exemple : si le thème du texte est le bonheur ; il ne suffit pas de dire que ça parle de bonheur, car chacun d’entre nous a sa propre image du bonheur en tête. Il faut donc se mettre à la place de l’auteur pour voir ce qu’il a en tête. Comment ? En relevant des indices dans le texte. Comment il en parle ? De façon péjorative ou méliorative ?

Ca vous donnera déjà un indice sur sa thèse .

 

Ø  LA THESE est la réponse à un problème.

Comment identifier la thèse ?

Très souvent, le problème correspond à la dernière question (réflexion). Vérifiez quand même que ce soit bien le cas.

La thèse est une réponse au problème, PREFEREE A UNE AUTRE, moins fiable, moins réfléchie. Il faut donc chercher si l’auteur s’oppose à une croyance (à une opinion commune, un préjugé, une illusion…). Aidez-vous des indices, les mots d’opposition : «  au contraire » ; «  en vérité ».

C’est l’opposition de deux thèses qui crée un problème philosophique. Qui a raison ? Où est la vérité ?

L’auteur, après réflexion a fait un choix ! Ce n’est donc pas son opinion (qui n’est jamais aussi réfléchie) mais sa THESE, sa prise de position, argumentée.

On peut aussi reconnaître la thèse à ses ARGUMETNS. C’est l’idée qui est défendue par l’auteur.

 

Ø  LES ETAPES DE L’ARGUMENTATION

 

Il faut montrer la logique de l’auteur, son raisonnement, la manière dont il critique une croyance jugée non fiable.

Ne vous contentez pas de donner un titre à chaque partie. Expliquez brièvement la nécessité de passer d’une partie à l’autre.

Précisez de telle ligne à telle ligne.

 

Très souvent , un texte philosophique obéit à la structure logique suivante :

1.       Hypothèse

2.       Objection

3.       Problème

4.       Hypothèse 2 (ou thèse)

Bien entendu, chaque auteur a son style. Personne ne suit el même ordre, al thèse peut être au début ou à al fin du texte. La croyance critiquée peut être explicitée ou à déduire.

ASTUCE : repérez l’objection (ou les objections) ; ensuite les deux hypothèses qui s’opposent. En déduire le problème. Peut être est-il formulé directement dans le texte ?

 

 

2.     L’explication des expressions

Vous êtes notés sur votre capacité à EXPLIQUER !

DEVELOPPEZ !

 

Expliquer, c’est déplier, rendre raison. Comprendre, c’est saisir immédiatement. On explique pour faire comprendre. C’est donc un e démarche pédagogique.

Vous ne devez donc pas vous contenter d’exprimer ce que vous avez compris de la phrase ! Il faut cesser de répondre  directement votre impression (comme dans les petites classes).

UNE INTITUION NE SUFFIT PAS, elle est difficilement communicable et trop grossière. LE SENS GLOBAL DE L EXPRESSION ne suffit pas, il faut affiner, approfondir.

Expliquer la route à des touristes, demande de la clarté, de la concision.

Expliquer, c’est aussi donner des exemples et ramener l’inconnu au connu, rendre familier quelque chose de nouveau, s’approprier.

Expliquer c’est donc une démarche discursive, rationnelle. Exprimer ce qu’on a  compris n’est pas difficile et n’a aucun intérêt.

 

QUELQUES OUTILS UTILES :

1.       Utilisez le contexte. Quelle est la fonction de la phrase dans l’expression ?

2.       Questions utiles

 

 

a)      Ce qui est dit :

b)      Comment c’est dit ?

c)       Pourquoi c’est dit ?

 

C EST –A-DIRE

PARCE QUE

DONC

SI….ALORS

CE QUI PRESUPPOSE

CE QUI IMPLIQUE

 

I comem idée à expliquer

C comem Connaissance

A comme Arguments

R comem REPERES

E comme Exemples

 

D comme définitions , sens détaillé des termes présents dans l’expression

E comme Exemples

C comme citations, connaissances

A comme arguments

P comme problématique , questionnement

E comme enjeu, intérêt philosophique

 

3.     La question de réflexion

Vous êtes notés sur votre capacité à analyser les différentes dimensions d’un problème complexe

PROBLEMATISEZ !

 

Exemple de démarche possible :

1.       Où est le problème ? Quel est l’intérêt de la question posée ?

2.       De quel ordre est le problème ? Ethique ? Politique ? Esthétique ? Epistémologique ?

3.       Analysez le sujet à la manière d’une dissertation . Cf. Outil DECAPE

4.       Testez différentes réponses possibles : En principe, l’auteur doit pouvoir être l’une des réponses possibles. Ensuite à vous d’en trouver uen autre. Cherchez des exemples qui illustrent al thèse adverse, ou encore puisez dans vos cours ; Quels sotn les théories qui s’opposent ?

 

Ø  Ne jamais répondre directement «  moi je pense que »

 

 

Ne pas répondre directement à chacun des questions, mais cherchez à bien comprendre le prblème et la thèse de l’auteur !

1.     Lire 3 fois le texte : uen fois pour découvrir, uen fois avec un crayon en entourant les notions clefs, les mots de liaisons importants, et surtout repérer les deux hypothèses qui s’opposent, les arguments et le problème.

Si tout n’est pas explicite ; par déduction, vous devriez retrouver le reste.

Enfin, une troisième fois pour vérifier al compréhension

 

2.     Dresser un petit tableau

Du thème à la conception de l’auteur	Du plan à al structure logique de l’auteur
Relever les notions présentes dans le texte ? Quel est le thème principal ? Y a-t-il une ou plusieurs notions du programme présentes dans ce texte ? De quelle manière l’auteur en parle ? Conceptions péjorative ? méliorative ? Y a-t-il des REPERES  (ex Subjectif/objectif) ?	Quelles sont les hypothèses qui s’opposent ? Où sont les termes de liaisons qui expriment une opposition ? Où sont els arguments et les exemples ? La thèse est-elle clairement exprimée ? Le problème est-il explicité ?

 

3.     Ne rien rédiger tant que LA PROBLEMATIQUE DU TEXTE n’est pas comprise.  Quand vous répondrez à chaque question, prenez bien soin de faire référence à al problématique = le fil rouge.

Exemple :

Une problématique peut s’exprimer sous les formes suivantes :

 

a)   Cette hypothèse (croyance x, y ou z) n’est-elle pas contestable et dangereuse ?

 

b)  A-t-on raison de croire que x est vrai ? Moi, l’auteur du texte, je pense que x est faux et je le démontre par els arguments suivants. Il faut donc plutôt croire, dans l’état actuel de mes réflexions en y.

c)    Ou bien A est vrai ou bien non A est vrai ? Où se cache la vérité ?

 

d)   Qu’est-ce que x ? l’opinion commune a-t-elle suffisamment réfléchie quand elle dit que x= y ?